Neutralidade da Presidência da OAB local era mesmo ficção.
21/11/2012
Quando publicamos nesta página que duas chapas se apresentavam para disputar a presidência da subseção local da OAB, uma de situação, outra de oposição, alguns leitores, advogados, escreveram para afirmar que a atual diretoria da Ordem, em Luís Eduardo, não apoiava ninguém e que a chapa liderada por Carlos César Cabrini era “neutra”. O próprio Cabrini negava o apoio da atual diretoria, dizendo que sua chapa era de conciliação.
Pois bem: a foto em questão mostra um almoço político entre advogados, quando a atual presidente, Valdete Stresser, reafirmou seu apoio aos seus candidatos a nível estadual e municipal, presentes na ocasião. Ontem mesmo a Advogada foi vista por colegas de oposição pedindo votos para a chapa “Democracia e Trabalho”.
13 Comentários
leave one →
E as máscaras caem……
Caro Julio, incrivel como existem desunião em quase todas as entidade que deveriam ser o exemplo de defesa da democracia e do direito. Mais incrivel ainda é perceber que certas pessoas não entendem que quando representam alguma entidade, devem deixar bem transparente qual é a sua opinião pessoal e qual é a opinião da entidade que representa, até porque mesmo sendo Presidente de alguma entidade se faz mister consultar sua diretoria e/ou membros para formar uma opinião que possa se dizer que é da Entidade. Na verdade entendo que a Entidade deva ser realmente sem posicionamento para A ou B, uma vez que jamais vai conseguir unanimidade junto ao seus membros, para poder afirmar que a Entidade apoia este ou aquele candidato.
Nobre editor todo o apoio expontaneo é bem vindo. Ninguem pediu o apoio da colega e atual presidente, este é gratuito; quem acha que pode impedir A, B ou C, de apioar quem quwr que seja é porq é muito autoritario e pouco democratico. Uma coisa é certa: A chapa encabeçada pelo dr. Cabrini e apoida pelo dr. Josias (cogitado pela outra chapa para ser VICE do dr. Abel) de fato é neutra, e vai buscar, incessantemente, alcançar as metas da nossa campanha.
Nota da Redação:
Cogito ergo sum.
Dubito, ergo cogito, que o Nobre Editor não é imparcial! Dr. Cabrini, quem te conhece vai votar em você pela seu caráter e pela sua ética….ao contrário da chapa OAB atitude que, ao decorrer da campanha, não vem demostrando nenhuma ética!
Nota da Redação:
O Senhor então com certeza é parcial e tem lado, correto dr. Fernando?
Pelo**
Caro Sampaio.
Sempre o considerei um jornalista responsavél, comprometido com a verdade, porém, acho que me enganei.
Quero esclarecer alguns pontos, que voce omitiu em suas informações, distorcendo completamente a verdade dos fatos.
Peço-lhe que se for realmete imparcial (?), publique esses esclarecimentos.
Sempre afirmei que nossa chapa era independente, não sendo chapa nem da Comissão Provisória da OAB, nem de Oposição, nem do CALEM.
Em alguns comentários sobre suas matérias relacionadas à eleição da subseção da OAB de LEM, aqueles se se esconderam atrás do covarde anonimato, até me chamaram de “laranja”.
Jamais respondi, pois, como não sou covarde de me esconder no anonimato, achei que não mereciam respostas, mesmo porque, que me conhece, jamais acreditaria em comentarios tão sem consistência.
gora, como não se trata de comentários e sim de matéria jornalistica, não posso deixar de esclarecer a verdade dos fatos.
Sou fundador do CALEM, sendo o seu primeiro tesoureiro (em 2004); vice-presidente do Dr. Marcio Rogerio de Souza e, com muita honra, Vice-Presidente do Dr. Abel. Fui vice-presidente (atuante) do CONSEG, inclusive representando o Presidente na Sessão realizada na Assembléia Legislativa do Estado da Bahia, onde enfrentamos, dentre outros, o Sendor César Borges, colocando as mazelas da segurança pública de nossa querida LEM.
Participei ativamente na luta pela instalação da Comarca e subseção da OAB em LEM, que felizmente, pela honradez de Saul Quadros, mesmo tendo 06 (seis) votos aqui, a instalou.
Quanto ao apoio (eu disse apoio e não formação de chapa), da Comissão Provisória da OAB local, sinto-me honrado, pois tratam-se de pessoas honestas, que exercem a mesma profissão que escolhi e que merecem respeito como cidadãos, profissionais exemplares e Pais de família que são.
No dia em que roubaram a caminhonete do Sr. Jose Costa do Jornal Noticias do Oeste, em frente ao meu escritório, respondendo à sua pergunta se a minha chapa era da situação, respondi-lhe que era uma chapa independente e que esta à procura de apoio de todos os Advogados, pois queria ser presidente de uma entidade que representasse todos os Advogados e, que estava buscando a união de todos. Assim, quero que todos os Advogados sejam da OAB e do CALEM.
Quanto a opção pela chapa encabeçada por Menezes, foi pelos serviços prestados, inclusve pela instalação da nossa Subseção, mesmo tendo apens 06 votos aqui.
Sampaio, por favor não distorça a verdade, não seja tendencioso por interesses outros que não seja o jornalismo, mesmo porque, Jornalista de seu “calibre”, não precisa disso.
Quero continuar sendo seu leitor assíduo, acreditado sempre na imparcialidade que deve acompanhar um grande Jornalista, como o considero.
Dr. Cabrini
RG n.º 10.160.269-8 – SSP-SP
OAB-BA 19.989
Nota da Redação:
Então: se existe o apoio da atual situação, em detrimento de uma chapa de oposição, estão corroboradas minhas palavras. Ou não? Outra: a minha imparcialidade não depende do julgamento de terceiros, Cabrini. E mais: o apoio da Presidente biônica e da Situação da seccional é dado a você e não a mim. Portanto não use o espaço cedido no comentário para fazer a sua propaganda e ao mesmo tempo tentar me ofender. Quem está encobrindo a verdade sob o sol, no caso em questão, é Vossa Senhoria. Tratamos aqui que, em algum trecho, sobre o fato do Senhor ter pedido o apoio da atual Presidente à sua candidatura? Tratamos do fato de que a “imparcialidade da situação da OAB era ficção”. Repetindo assim, dá pra entender? O Senhor está distorcendo fatos os quais eu não afirmei na matéria. E me chamando de imparcial, de tendencioso. O meu calibre eu conheço, sr. Cabrini. O que também é conhecido por meus leitores. Já o seu, pelo comentário inoportuno, ainda vamos conhecer.
O Senhor se enganou, realmente, como disse no primeiro parágrafo. Não gosta de jornalista que tenha opinião e seja comprometido com a verdade. E que assim tente esclarecer ao menos parte do colégio eleitoral sobre quem de fato são os escolhidos da atual presidência da OAB. O que não deveria acontecer com quem propugna a Presidência local de uma entidade conhecida por seus princípios libertários e democráticos como a Ordem dos Advogados do Brasil.
Eu li e re-li a matéria e não vi qualquer ofensa pessoal. Não compreendo o motivo da indignação manifestada pelo candidato. Porque não declarar os grupos que lhe apóiam? Qual a dificuldade em revelar a verdade? Sr. Editor, parabens pela coragem, a imprensa útil é aquela que revela!
Também do parabems pra voçe pela coragem e a revelação.
Parabéns pela parcialidade? Esse jornalista está sendo parcial..é fato! É só olhar as matérias publicadas pelo blog! Em qual momento o Editor fez alguma matéria que nao agredisse a chapa democracia e trabalho? Interesse puramente comercial! Lamentável!!
Voçe sabe o que es o sarcasmo? O
Declarar a verdade nunca deveria ser tratada como agressão, SR. Bacharel. Ninguém questiona a idoneidade moral do Dr. Cabrini, apenas revelamos que a Chapa do mesmo é de fato uma chapa de situação. Agora, dizer que o Saul tem honradez aí já é demais, ele só teve 6 votos aqui na última eleição porque não cumpriu com a promessa feita ao CALEM da sua eleição anterior, e como princípio básico selador da amizade cultivada pelos membros do CALEM, a palavra deve ser uma só, e nunca ter dois lados, porque pessoas de honradez se mantém firmes nos seus propósitos e nas suas ideologias, junto com os seus. Já as outras, vagam de um lado para o outro conforme sua conveniência manda….
Ou vivemos na ditadura ou na monarquia, nos dois sistemas não dá. Acho o presidente de uma instituição, um prefeito, um gonvernador, um presidente podem opinar aopiar e votar em quer quer que seja.
Dr. Cabrini!
A democracia prevaleceu, a maioria escolheu, a vitória foi daqueles que tiveram o maior poder de convencimento e feziram uma campanha mais inteligente.
Nesta campanha pessoas sérias escolheram seus lados e lutaram o bom combate. Alguns demonstraram realmente o que pensam, quem apoiam, e, ao que estão contra.
Alguns, que aspiravam fazer parte de outras instituições iniciáticas e filosóficas, com o processo eleitoral demonstraram estar contra os princípios e ideologias destas instituições, o que, certamente será considerado em outras decisões a serem tomadas adiante!
Na chapa democracia e trabalho, irmãos se uniram em busca de um bem comum. Agora, após a vitória continuarão brigando por isso, para que prevaleça um bem maior, qual seja, a uniao de uma classe e a busca por melhorias na sociedade bem como o respeito as prerrogativas dos advogados, que ultimamente até agredidos estao sendo nas portas da justiça!
Na nossa campanha se tentou disputar o voto de maneira honrada.
Talvez se alguns tivessem seus egos controlados, fosse possível, até constituir uma chapa única e de consenso.
O que sobrou de tudo isso? Um derrotado, um vitorioso e o aprendizado!
O resto é choro daqueles que não sabem perder!
Fraternal abraço!
Parabéns pela vitória!